...

4死刑犯犯罪事實

一、 張俊宏：
1、犯罪事實：張俊宏因積欠地下錢莊債務，缺錢花用，竟於93 年9月20 日，基於意圖勒贖而擄人之犯意，著手籌劃綁架被害人兒童
Ｂ女，再向被害人之母Ａ女勒贖金錢，張俊宏先駕駛自用小客車
佯稱欲搭載Ｂ女外出玩耍；因Ｂ女與張俊宏原即熟識，不疑有他，
乃上車隨張俊宏至桃園縣中壢市之張俊宏租屋處；張俊宏請Ｂ女
在該址觀看電視飲用食物。隨即於同日以公共電話向Ａ女多次勒
贖，並於取贖後，基於故意殺人之犯意，持其所有平時用以拭車
之毛巾，先繞Ｂ女頸部一圈後再用力緊勒，致Ｂ女口鼻周圍瘀傷，
嘴唇挫裂傷，下頷部及頸部瘀傷，終因外力摀掩口鼻及壓扼頸部
造成窒息死亡。嗣張俊宏為免他人發現Ｂ女之身分，基於遺棄屍
體之犯意，將Ｂ女身上所穿著之國小制服、裙子、襪子及鞋子脫
掉，僅留一內褲未予褪去，再以先前置放於後車廂之黑色大塑膠
袋3 個，將Ｂ女屍體棄置於河道旁之草叢中，以圖滅跡。

2、判決死刑之理由：上訴人正值壯年，本可自食其力，奮發上進，
且與同居人龍○○和Ａ女（被害人之母）原為舊識，Ｂ女（被害
人）更稱呼渠等為乾爹、乾媽，龍○○之女兒蕭○○亦經常出入
Ａ女所開設之便利商店，彼此私交甚篤，上訴人於意圖勒贖而擄
走Ｂ女時，甚且尚將蕭○○託由Ａ女照顧，惟其竟為圖得非分之
財，利用Ａ女愛女之心，以Ｂ女之人身安全作為要脅，逼迫Ａ女
付出贖款，更利用張慰益與Ａ女交涉之際，佯裝好心陪同Ａ女找
尋Ｂ女及匯付贖款，藉以掌控全局，嗣在取得贖款後，不顧Ｂ女
稚嫩之生命尚未真正開展及瞭解世界，即取走Ｂ女寶貴生命，徒
留傷心欲絕之Ａ女，獨自與孤獨、寂寞、痛苦作伴，所作所為，
人神共憤，天理難容，且其為求取得金錢，更不惜邀胞兄張慰益
參與其事，藉以混淆Ａ女之注意，犯後雖坦承擄人勒贖犯行，卻
仍否認故意殺人，圖卸刑責，尚無悛悔之意，其殺人之手段又甚
為凶殘，難以宥恕，再參以上訴人前科累累，其行為之不法程度，
並未因經前開有期徒刑之執行而收斂，反而益形嚴重，參酌上訴
人雖已與Ｂ女之父母成立和解，然迄今仍未實際賠償任何損害，
上訴人復供陳係將部分贖款供其喝花酒之用等一切情狀，認上訴
人罪無可逭，已無由教化，欲求其生而不可得，有與社會永遠隔
離之必要，以實現理性正義之需求，並為維護社會秩序或增進公
共利益所必要，乃量處死刑，並依法宣告褫奪公權終身。

二、 洪晨耀：
1、 犯罪事實：洪晨耀與被害人A 男於88 年至92 年間，因合夥投資發生財務糾紛。95 年6 月22 日，在新竹縣峨嵋鄉被害人A 男住
處，與被害人A 男理論。洪晨耀因與被害人A 男之子（B 男）發
生口角，洪晨耀即取出仿貝瑞塔改造手槍2 支(槍砲判刑4 年)，
基於殺人犯意，朝被害人A 男腹部射擊一槍後，復持雙槍分別對
被害人A 男之鄰居C 男身體擊發3 槍、對B 男身體擊發2 槍，致
B 男、C 男中槍倒地，洪晨耀見B 男仍有一絲氣息，竟再對B 男
身體補開一槍，致B 男身中多發性（三槍）槍傷，心臟破裂大量
出血及心包填塞而當場死亡，C 男亦因身中多發性（三槍）槍傷，
致胸主動脈穿孔並大量出血及胸腔積血，亦當場死亡。洪晨耀嗣
趁隙逃逸。A 男雖為警送醫救治，仍因腹部單一慣穿性槍傷，造
成肝臟破裂等，於95 年6 月30 日死亡。

2、判處死刑之理由：被告僅因財務糾紛，與被害人之一發生爭執，
原得以他法解決，竟連續開槍戕害三條人命，將與其財務糾紛無
關之C 男一併槍殺斃命，波及無辜，難認犯罪情狀有何可堪憫恕，
無適用刑法第59 條酌減其刑之餘地。審酌被告僅因與A 男夫妻
有財務糾紛，竟痛下殺手，致A 男父子慘死，甚至連迴護被告之
C 男亦慘遭株連，造成被害人家屬身心受創，留下難以抹滅之痛
苦，其手段殘忍，心態兇狠，為國法天理難容，並嚴重影響社會
治安，被告惡性重大，所為已泯滅人性，罪無可逭，非使與社會
永久隔離，不足以昭炯戒等一切情狀，量處死刑，依法宣告褫奪
公權終身。

三、 張文蔚：
1、犯罪事實：被告與被害人少年為網友，張文蔚為向少年父親勒
贖100 萬元，將少年約出後，為便於控制少年的行動自由，隨
即安眠藥物交給少年服用。少年清醒後，察覺有異，隨即大喊
大叫。張文蔚乃拿電話線緊勒少年之頸部，致使被害人因頸部
外在壓迫血管、氣管，影響心跳及循環，導致缺氧窒息死亡，
張文蔚旋將屍體丟入大圳之中。

2、判決死刑之理由：被告曾犯擄人勒贖案件，經判處有期徒刑15
年確定，於假釋期間，不思悔改，竟再次僅因積欠債務無力清
償，且為免他人事後發覺其犯行，即擄走年少之被害人，圖謀
不法之利益，致犯本件之罪，且觀其前揭犯罪手段具有暴力性，
極為殘忍，並於勒斃被害人後又將屍體丟入大圳之中，其所為
除造成被害人死亡，並已使被害人父母之身、心嚴重受創，又
迄未與被害人家屬等達成民事和解，顯見其秉性頑劣，人性良
知已泯，無教化遷善可能。

四、柯世銘：
1、犯罪事實：被告柯世銘與被害人A 男僅為普通朋友，與被害人
B 女素不相識。與被害人A 男之間因乙件桃花心木買賣契約之
價金有所爭執，即以隨身背包之揹帶自後方勒昏被害人A 男，
於覓地殺害A 男時，因遭被害人B 女撞見，為防事跡敗露，又
徒手將B 女勒昏，再與共犯江武哲、陳俊傑二人共同將被害人
二人推入池塘，以致二人均因溺水窒息死亡。

2、判決死刑之理由：柯世銘僅因被害人A 無法保證其獲利，竟將
被害人A 男勒昏後，載至池塘欲覓地殺害，因遭被害人B 女所
發覺，為殺人滅口竟而再勒昏被害人B 女，後與被告江武哲、
陳俊傑共同合作接續搬移，將被害人B 女、A 男推入池塘溺死，
惡性重大，手段殘暴，毫無憐憫之心，雖其犯後坦承犯行，然
相較於被其所害之生命法益，仍認不應從輕量刑，而應使其與
社會永遠隔離。又上訴人未與被害人家屬達成民事和解，未賠
償被害人家屬之損害，對柯世銘量處死刑，禠奪公權終身。